乍看之下，這兩款工具做的是同一件事：你描述要進行的變更，它們修改你的程式碼儲存庫。真正重要的差異不會出現在最初十分鐘，而會在使用一小時之後浮現。
這篇比較來自我們在相同的程式碼儲存庫中，讓兩款工具執行相同任務的實際經驗。如果某項說法來自廠商，而不是我們自己的測試，文中會明確標示。
它們有何不同
| Claude Code | Codex | |
|---|---|---|
| 主要操作介面 | 終端機，另有 IDE 與網頁客戶端 | IDE 與網頁，另有 CLI |
| 長工作階段表現 | 壓縮上下文後繼續 | 較傾向採用較短的工作階段 |
| 權限模型 | 依工具提示，可設定不同模式 | 以核准為基礎 |
| 擴充能力 | MCP 伺服器、技能與掛鉤 | 擴充功能 |
長時間任務
最明顯的實務差異，是任務超出單一上下文視窗後會發生什麼。Claude Code 會摘要目前工作階段並繼續執行，因此更適合涉及許多檔案的多步驟重構。但這種機制並非沒有代價：摘要會遺失細節，偶爾遺失的正好就是最重要的那一項。
對於短小、範圍明確的任務，這項差異幾乎看不出來，兩款工具都能勝任。
審查變更
無論使用哪款工具，你仍然需要閱讀 diff。兩者都會很有把握地產生看似合理、卻沒有符合要求的程式碼；而且它們寫程式碼的能力，都遠勝於察覺需求本身含糊不清的能力。
對兩款工具都有效的習慣其實相同：把任務拆小、閱讀每一處 diff，並讓測試套件維持足夠快的速度，使 Agent 能在每次變更後執行測試。
應該選哪一個
如果你的工作主要在終端機完成，而且常涉及大型、多檔案變更，Claude Code 的工作階段處理方式更適合。如果團隊原本就以 IDE 為主要工作流程，任務也自然較小，這項優勢大致就不存在。
兩者之間並不難切換。在為這項決定投入太多時間之前，值得記住：切換成本只是幾天的習慣調整，並不是一次遷移。